Exigen pena máxima para Diego Urik y reparación del daño a víctimas indirectas

Share

Por: radio-mejor.com |

Diego no ha mostrado arrepentimiento y ha intentado evadir su responsabilidad. Es un peligro para la sociedad», emplazó el Ministerio Público y la Asesoría Victimal en los alegatos previos a la sentencia contra Diego Urik M por el feminicidio de Jessica Gonzáles Villaseñor.

Exigen la pena máxima de 50 años por Feminicidio y la reparación del daño económico y moral por un total de 1 millón 981 mil pesos a las víctimas indirectas.

Los alegatos del Ministerio Público en torno a exigir la pena máxima fueron contundentes: quedó acreditado el alto grado de violencia de la agresión así como otros factores de comportamiento por parte de Diego durante el feminicidio.

Se advirtió, los efectos del femincidio de Jessica tuvieron un efecto irreversible por la afectación al bien más común más preciado que es la vida e incluso con la agravante de tratarse de una mujer perteneciente a grupo vulnerable.

La Asesoría Victimal también coincidió en exigir la pena máxima contra el joven de ahora 20 años debido a que acusan, intentó escapar despues de arrebatar la vida a la víctima, se escondió en otro estado e incluso «mintió y sigue mintiendo durante el proceso judicial».

También consideraron que Diego «cosificó» a Jessica al introducirla sin vida a la cajuela de un vehículo, tirarla en la vía pública y exhibir las partes íntimas de ella víctima.

Entre los argumentos por los cuales se consideró a Diego como un peligro para la sociedad, se ostentó que después de asesinar a Jessica, el victomario tomó el dinero de la joven y lo usó para pagar sus apuestas en un casino en la ciudad de Morelia. «Intentó simular que no había pasado nada» sentenció la Asesoría victimal.

Ante el emplazamiento del Ministerio Público y la Asesoría Víctimal, la respuesta de alegatos de la defensa de Diego no duró más de 4 minutos a voluptuosa defensa de más de 10 letrados se redujo a 1 solo defensor quien pidió la pena mínima para su representado.

Los argumentos de la defensa señalaron que se trata de un primodelincuente, es estudiante y que no se ha logrado acreditar que es un peligro para la sociedad.

Con información de Radio Mejor