Por: lagrandota.com.mx |
De acuerdo al informe Individual de la cuenta pública 2021, la Secretaría Comunicaciones y Obras Públicas del Estado no ejerció ninguna acción para exigir el cumplimiento de la construcción del Hospital de Ginecobstetricia de Parral, se modificó la fecha de conclusión de la obra y se finiquitó aun cuando ya había precluido el derecho del contratista para solicitarlo y en el concurso de contrato de supervisión de la obra se advierten documentos apócrifos.
El informe de la Auditoría Superior del Estado muestra que el plazo de ejecución de la obra número 144-OP-0051/19-Pl-DOP-OBRA sería de 570 días naturales, iniciando el 18 de noviembre de 2019 y terminando a más tardar el 9 de junio de 2021, sin embargo, se realizó un Convenio Modificatorio hasta el 7 de septiembre de 2021, fecha en el que la obra se encontraba en un 65% de avance físico.
La Secretaría tenía elementos técnicos, legales y administrativos suficientes para realizar acciones que permitieran exigir el cumplimiento del Contrato de Obra Pública, aun cuando se logró identificar el estado que guardaba la obra y las deficiencias que presentaba el proyecto, la falta de recurso informado por la Secretaría de Hacienda, fue determinante para el cierre anticipado de los trabajos.
Con fecha 15 de noviembre de 2021 el Director de Obras Públicas emitió Dictamen mediante el cual se autorizó la terminación anticipada del contrato número 144-OP-0051-19-PI-DOP/OBRA celebrado con la empresa Urbanizadora y Edificadora de México, S.A. de C.V., donde se consideró y aceptó por las partes la elaboración de un finiquito cuando ya había precluido el derecho del contratista para solicitarlos.
- Se consideró a favor de la contratista en el finiquito de la obra un importe de $863,201.08, debiendo considerarse únicamente un importe de $18,310.35.
- Consideró en el finiquito un importe de $3,226,885.16 por ajuste de costos, sin contar con la documentación soporte que ampare las solicitudes de la contratista, sin embargo, del análisis de la información se desprende que la cantidad a pagar por concepto de escalatorias correspondía a $2,781,771.69 generando una diferencia pagada en exceso por $445,083.47.
- Se detectó que a través del oficio OP-DI-41/2021 de fecha 12 de noviembre de 2021 signado por el Director de Obras Públicas se le informa a la contratista que le corresponde un importe de $4,804,933.88 por concepto de pago de Indirectos, sin embargo, en dicho oficio no adjunta la documentación comprobatoria de los gastos no recuperables. El pago de “gastos no amortizados” no le eran aplicables al contratista ya que la vigencia del contrato se encontraba vencida-
- Se consideró a favor de la contratista un importe de $807,330.71 en el finiquito, por inventario de materiales que no fue entregado.
- Se determinó un monto por reintegrar por parte de la empresa Urbanizadora y Edificadora de México, S.A. de C.V. de $1,963,603.11 IVA incluido.
Para la contratación de la supervisión de la obra correspondiente a la construcción del Hospital de Gineco Obstetricia de Parral.
Se recibieron las siguientes cotizaciones:
- Portillo y Young, S.C 8,842,888.80
- Construcciones Marro, S.A. de C.V. 9,467,010.54
- Escala del Norte, S.A. de C.V. 9,395,312.84
El cotizante Portillo y Young, S.C., era quien contaba con la capacidad técnica, económica y de experiencia requeridas para desempeñar las actividades de supervisión externa de la obra en mención.
Se procedió a formalizar el contrato número 144-OP-0075/19-PI-DOP-PSPROP en el cual se estableció el monto total de la contratación por $8,842,888.80 IVA incluido y un plazo de ejecución de 540 días naturales, debiendo iniciar el día 31 de diciembre de 2019 y terminando a más tardar el día 22 de junio de 2021, la modificación de fecha aumentó un importe total de contratación de $10,314,770,25 IVA incluido.
El prestador de servicios omitió presentar la garantía para responder de los defectos o vicios ocultos, la prestadora de servicios, omitió presentar el Reporte Final.
Se adjudicó el contrato a la empresa Localizaciones Inmobiliarias, S.A. de C.V., que no acreditó contar con al menos un contrato celebrado con el que demostrara un mínimo de 3 (tres) años de experiencia en la ejecución de al menos una obra similar a la requerida en la licitación, asimismo se desprende que tanto los montos, como el objeto de los contratos presentados no cumplen con el supuesto de acreditar que ha ejecutado obras con las características, complejidad y magnitud específicas y en condiciones similares a la construcción de un hospital, estipulado en las bases.
De la entrevista realizada con el representante legal de la empresa Construcciones Marro, S.A. de C.V. se concluye que sí participó en el procedimiento y que reconoció el documento presentado como cotización.
En cuanto a la empresa Escala del Norte S.A de C.V. su apoderado legal afirmó “no haber participado, ni haber recibido solicitud para cotizar por parte de la Entidad Fiscalizada”, así también, no reconoció el documento referido y señaló que la firma no corresponde a la del entonces Representante Legal de la empresa.
De lo anterior expuesto se advierte que la cotización a nombre de la empresa Escala del Norte S.A de C.V. tomada como base por la Entidad Fiscalizada en el estudio de mercado es un documento presumiblemente apócrifo, toda vez que este no fue emitido por la empresa Escala del Norte S.A de C.V.
Con Información de La Grandota
